JUDICIALES

Macri: Un gobierno de ajustes y aprietes

Cristóbal López denunció que Mauricio Macri le exigió, en una reunión presencial, la disposición del canal de noticias C5N para meter presa a Cristina Kirchner, así como el interés del Gobierno para hacer quebrar al Grupo Indalo.

Según denunció el empresario ante la Justicia, semanas después de obtener su libertad por la supuesta venta de la empresa mediática, el Presidente le planteó que «necesitaba el canal para ir por Cristina».

En una textual publicada por el portal minutouno.com, López sostuvo: «Le digo qué es ir por Cristina, y me dice hay que meterla presa, a lo que yo le contesto no contés conmigo. Yo no soy amigo de Cristina, pero la aprecio y creo en el proyecto político del kirchnerismo”.

La declaración se efectuó este martes ante la Justicia, donde López se presentó como testigo por un diálogo que tuvo con Macri el 25 de octubre de 2015 a las 11 de la mañana, mismo día de la primera vuelta electoral en la que el actual Presidente logró llevar a Daniel Scioli a un balotaje, en el hogar del ya fallecido Franco.

Cristóbal López contó que, en la reunión, Macri le planteó que Cristina era la verdadera conductora del canal de noticias: «Entonces, le digo, para qué yo no soy palo blanco de nadie”. Y agregó: “No soy testaferro de nadie, todo lo que tengo es mio y el canal es 70 por ciento mio y 30 por ciento de Fabián De Sousa, así que ese cuento que anda por la calle diciendo que el canal es de Cristina, sacátelo de la cabeza porque no es cierto”.

En su declaración testimonial ante la jueza María Romilda Servini, el empresario agregó: “Me quedé muy nervioso, me alteró. Él no se mostró molesto ni nada, todo lo que me dijo fue con naturalidad, como si hubiésemos hablado de arreglar una cena y la verdad que a partir de ahí no se que hablamos no lo recuerdo”.

La testimonial se dio en el marco de una denuncia que efectuó su socio, Fabián De Sousa, contra el Jefe de Estado y otros funcionarios del Gobierno como Leandro Cuccioli, de la AFIP, José Torello, Nicolás Caputo, Fabián “Pepín” Simón, Mario Quintana, Javier Iguacel y al ex titular de la AFIP, Alberto Abad.

Votos residentes argentinos residentes en el exterior: Amplían denuncias sobre irregularidades

A continuación el texto presentado a la Cámara Nacional Electoral.

Excma. Cámara:

Jorge Landau, Patricia Alejandra García Blanco, Graciana Peñafort, Gerónimo  Javier Ustarroz y Eduardo Gustavo Adolfo López Wesselhoefft, apoderados del Partido Justicialista ON y de la alianza Frente de Todos ON, constituyendo domicilios electrónicos 27215873302, 20076007633, 20249129470 y 20084884996, respectivamente, a VV.EE.  decimos:

Que venimos a ampliar la denuncia de irregularidades acaecidas en los procedimientos y escrutinio provisorio de las elecciones de los argentinos residentes en el exterior.

  1. VOTO POR CORREO

Luego del fallo de la Cámara Nacional Electoral que confirmó la sentencia de primera instancia, por la que se declaró inconstitucional el procedimiento establecido en el  decreto 45/2019 -en cuanto eliminaba el escrutinio provisorio que debía realizarse en las sedes consulares- el Poder Ejecutivo no modificó la norma en cuestión dejando así un vacío  legal.

Vuestra Cámara estableció un procedimiento para el conteo de votos que fue informado a las sedes consulares a través de tres manuales remitidos en archivo PDF.

En ellos se contemplaba la apertura de los sobres de voto por correo postal el jueves 24 a las 9:30 de la mañana, a los efectos de constatar la identidad de los electores en base a la declaración jurada que debía acompañar la boleta de emisión del voto en cada sobre remitido.

El día 23, a última hora de la tarde, la propia cámara comunicó a las sedes consulares la suspensión del procedimiento de verificación de identidad hasta la conclusión del comicio del 27 de octubre a las 18 horas. Los fiscales no fueron notificados informados en tiempo y forma de dicha suspensión, y por la diferencia horaria algunas sedes no llegaron a recibir la contraorden y procedieron a la apertura el jueves 24 a las 9:30 horas. Por ejemplo, en los consulados sitos en Miami, en Nueva York y en Estocolmo los fiscales del Frente de Todos llegaron el jueves 24 a la hora señalada a controlar la apertura de sobres y las autoridades se negaron a realizar el procedimiento de apertura de sobres y constatación de la identidad de los votantes por correo postal. Asimismo, en otras sedes los fiscales se encontraron con que los sobres ya habían sido abiertos a medida que fueron llegando, sin ningún tipo de control por parte de las fuerzas políticas.

Por otra parte, vuestra Cámara dispuso en dicho procedimiento que la constatación de la identidad de los electores por correo se realizaría comparando la firma en la declaración jurada del elector –que sería remitida dentro de un sobre junto con la boleta de emisión del voto- con aquella remitida por la Cámara a través de un PDF escaneado a cada Representación. Dicha constatación resultó muy compleja ya que no existían otros elementos probatorios de la identidad fuera de una firma, algo imposible de evaluar para alguien que no sea un perito calígrafo.                                                     Sumado a lo anterior, la Cámara no remitió en todos los casos el listado completo con las firmas de los electores que optaron por el voto postal (por ejemplo, el listado remitido a la Embajada argentina ante los Países Bajos y al Consulado en Londres estaba incompleto), con lo cual tampoco podía hacerse ni siquiera un cotejo primario.

El viernes 25 por la mañana, a menos de 48 horas de la apertura del comicio, la Cancillería informó que, en virtud de una comunicación de la Cámara Nacional electoral, en ausencia de elementos adversos sobre la identidad declarada, debía presumirse la validez de la identidad declarada por quien suscribe la declaración jurada de identidad. Dicha medida es de extrema gravedad ya que elimina la necesidad de cualquier elemento probatorio –incluso precario- de la identidad del elector.

 

  1. VOTO PRESENCIAL

En los padrones remitidos al exterior para ser utilizados en las sedes consulares para el voto presencial de los argentinos, no constaba el ejemplar del DNI, por lo que no resultó posible realizar la constatación establecida en el artículo 86 del Código Electoral Nacional (artículo 29  inc. C Decreto 1138/93 reglamentario de la ley 24.007)

En varias sedes se permitió continuar votando a los electores que no habían ingresado al local de votación hasta las 18 horas (por ejemplo en el  consulado en Miami).

No podemos dejar de mencionar la denuncia que recibiéramos de una compatriota, Silvia Testa,  que vive en Paris y había sido originalmente convocada para ser autoridad de mesa, y al presentarse a las 7 de la  mañana en el consulado le manifestaron que no cumpliría tal función por haberse abierto sólo 3 mesas con otras autoridades. Sin perjuicio de la falta total de respeto que implicó no haberle avisado oportunamente, ella nos informa que las autoridades de mesa designadas no cumplían debidamente su tarea y no hacía firmar el padrón a los votantes hasta que ella se los advirtió y que por otra parte tales autoridades en elecciones anteriores habían sido fiscales del partido del actual gobierno. Se adjunta en soporte digital  el audio con la denuncia recibida.

III. PARTICIPACIÓN

En el año 2017 participaron 14.007 electores argentinos en el exterior  sobre un total de 368.034 en condiciones de votar, lo que representa un 3,81% del padrón. Por la información recabada hasta el momento, en la elección 2019 participaron alrededor de 46.000 electores, lo que representa aproximadamente el 12% de los electores en condiciones de emitir su voto.

Según los resultados reflejados por las actas, para la categoría Presidente y Vicepresidente de la Nación, Juntos por el Cambio obtuvo alrededor del 75% de los votos emitidos, mientras que el Frente de Todos ronda el 17%.

Ello demuestra la real intencionalidad que tuvo la modificación del régimen legal  de voto de argentinos en el exterior – a través de un decreto del poder ejecutivo-  incorporando una modalidad que debió haber contado con la mayoría especial de los  cuerpos legislativos, que representan a todas las fuerzas políticas, a través de la modificación de la ley 24.007.

Por todo lo expuesto a VVEE solicitamos se tome debida razón de las irregularidades denunciadas precedentemente y se dispongan las medidas necesarias verificar la identidad de los votantes y en caso de no poder realzarlo se anulen las mesas en que no se realizó tal verificación.

 

Proveer de conformidad

SERÁ JUSTICIA

«Lava Jato» a la norteamericana

Malas noticias para el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, debido a que avanzó en el Congreso el pedido de juicio político. Con mayoría de votos, la Cámara de representantes aprobó con 232 votos a favor y 196 en contra una resolución que establece normas para un impeachment.

La resolución confirma el respaldo de una mayoría de la cámara baja al investigación iniciada por varios comités y establece el procedimiento para las audiencias públicas, la divulgación de las transcripciones de las personas entrevistadas, y la entrega de las pruebas recopiladas al comité judicial que tendrá que decidir si presenta los cargos que guiarán un proceso de destitución en contra del presidente Donald Trump.

El pedido se da ante las denuncias que el presidente de Estados Unidos presionó indebidamente al gobierno de Ucrania para beneficios electorales. Según lo que ha trascendido, embajadores y altos responsables han ofrecido testimonios potencialmente abrumadores para la Casa Blanca en esas audiencias orales.

La información parte de una polémica llamada telefónica entre Trump y su homólogo ucraniano, Volodimir Zelenski, en la que el mandatario estadounidense pidió a su interlocutor investigar a su rival demócrata Joe Biden y a su hijo Hunter, por sus negocios en Ucrania.

Especialmente han revelado los esfuerzos desplegados durante meses por el círculo más cercano del presidente, entre ellos su abogado personal Rudy Giuliani, al margen de la diplomacia oficial, para convencer a Kiev de generar información dañina para la imagen de Biden.

Por su parte, el mandatario norteamericano, como acostumbra, utilizó las redes sociales para expresar su enojo y denunció la «mayor caza de brujas» de la historia de EE. UU. tras voto de la Cámara de Representantes. El presidente y su entorno han criticado el secreto de las audiencias, acusando a los demócratas de filtrar elementos seleccionados para dar una imagen distorsionada de la realidad. También los han señalado de violar el derecho de Trump a defenderse y de avanzar en la pesquisa sin haber realizado ninguna votación previamente.

Ricos que vinieron a robar

El juez Sebastián Casanello procesó, sin prisión preventiva, al ex titular del Fondo de Garantías de Sustentabilidad (FGS) de la Anses, Luis María Blaquier por negociaciones incompatibles en los manejos de ese fondo en la emisión de obligaciones negociables para Arcor y Cablevisión, empresas a las que había estado vinculado hasta diciembre de 2015. Casanello, además, lo embargó por doce millones de pesos.

La denuncia fue formulada el 2 de febrero de 2017 por la Unidad Fiscal de Investigación de Delitos Relativos a la Seguridad Social (UFISES), a raíz de los resultados obtenidos en la investigación preliminar a partir de que el diputado nacional Oscar Alberto Romero presentara el 26 de octubre de 2016 ante esa Unidad Fiscal, copia de una solicitud de información dirigida al Director Ejecutivo de la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS), licenciado Emilio Basavilbaso, de la cual se desprendían ciertos interrogantes vinculados al manejo de los recursos que integran el Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Sistema Integrado Previsional Argentino (FGS), que podrían configurar delitos.

En el pedido de informes indicado se plantearon, entre otros, los siguientes interrogantes: (i) quién había tomado la decisión de efectuar la compra de las Obligaciones Negociables (ON) de Arcor S.A.I.C. y de Cablevisión S.A. y qué participación tuvo Blaquier en dichas operaciones; (ii) cuáles habían sido las fechas en las que el organismo de control de la seguridad social adquirió las ON; (iii) si existían incompatibilidades por parte de Blaquier para efectuar las operaciones de adquisición/inversión; (iv) si el nombrado se había excusado de intervenir en el acto de decisión y (v) si existía acto administrativo al respecto.

En ese contexto, la UFISES dio intervención a la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos de la Procuración General de la Nación –Procelac- cuya área especializada de “Mercado de Capitales” reunió material probatorio vinculado con la emisión de las obligaciones negociables adquiridas por el FGS, como así también, de las vinculaciones existentes entre Luis María Blaquier y las firmas Arcor S.A.I.C. y Cablevisión S.A.

Por otra parte, la Procelac, a partir del análisis de información obrante en el sitio web de la Comisión Nacional de Valores (CNV), pudo vislumbrar la existencia de posibles vínculos entre Luis María Blaquier y las sociedades Arcor S.A.I.C. y Cablevisión S.A., a través de su controlante Grupo Clarín S.A.

De este modo, a la luz de lo investigado, el fiscal Picardi y el juez Casanello consideraron que era pertinente avanzar y citar a indagatoria a Blaquier por “los estrechos vínculos de Blaquier con el resto de las personas integrantes del Comité de Inversiones del FGS y con las empresas emisoras de las ON en cuestión, la presencia de irregularidades en el trámite de aprobación para la suscripción de dichos títulos, la existencia de opciones de inversión más rentables en el mercado que las ofrecidas por Arcor y Cablevisión, las bajas calificaciones de riesgo otorgadas a las ON de las empresas por parte de la agencia de calificación Moody´s, y el beneficio que la inversión por parte del FGS le reportó a esas empresas”.

En su indagatoria, Blaquier negó los cargos y, finalmente, hoy Casanello lo procesó.

«Nunca debieron estar presos»

Tras la decisión de la Justicia de liberar a Cristóbal López y a Fabián de Sousa, el periodista de investigación Hugo Alconada Mon sorprendió a todos cuando opinó que jamás debieron estar presos.

«Creo que está bien (la liberación), de hecho nunca debieron estar detenidos Cristobal López ni Fabián De Sousa. Los dos motivos centrales por los que te pueden detener en una investigación son riesgo de fuga u obstrucción de justicia. Y en la práctica, ninguna de las dos situaciones pasaron con ellos dos», expresó el periodista.

Y amplió, por Radio Metro: «Si terminaste la investigación, ya no se puede obstaculizar. Después de las PASO terminó la doctrina (Martín) Irúrzun, que es la de poder residual: la sospecha de que aunque no estés en la función pública, te quedan contactos adentro que se encargan de destruir expedientes».

Los empresarios recuperaron esta tarde su libertad desde la sede policial de Madariaga y General Paz y aparecieron las primeras imágenes de uno de ellos.

 

El humo de las fotocopias

El juez federal Claudio Bonadio elevó a juicio oral la causa de la fotocopias de los cuadernos. El magistrado dio así por cerrada la etapa de instrucción del expediente y volvió a pedir al Senado el desafuero de la senadora Cristina Fernández de Kirchner.

La elevación del caso a juicio oral había sido pedida por la propia senadora y ex presidenta en un escrito presentado en julio pasado por su defensa. En la causa se la acusa de ser jefa de una supuesta “asociación ilícita”.

La elevación fue presentada a través de una resolución difundida este mediodía, en la que Bonadio insistió con el pedido de desafuero de CFK. El magistrado reiteró el planteo a pesar de que el Congreso anticipó que esa medida no se tomaría hasta que no hubiera una condena firme. También volvió a insistir con la prisión preventiva en su contra.

En la causa también están imputados el diputado Julio De Vido y otro medio centenar de personas mencionadas en fotocopias presuntamente tomadas de cuadernos escritos por el chofer Oscar Centeno, quien nunca presentó los originales de esos escritos porque, según dijo, fueron destruidos.

Ciudad del Este macabra

El gobierno de Paraguay anunció que fuerzas policiales coordinadas por la Justicia de ese país encontró restos óseos de tres personas que estaban enterradas dentro de una vivienda que habitó el dictador Alfredo Stroessner. El macabro hallazgo se produjo en Ciudad del Este, localidad que limita con la argentina Iguazú y la brasileña Foz do Iguazú.
El Ministerio de Justicia de Paraguay abrió una investigación para identificar los huesos y determinar si ya se encontraban en el lugar cuando Stroessner vivía allí.

El dictador gobernó Paraguay entre 1954 y 1989 bajo un régimen de 34 años que marcaron a sangre y fuego la historia de su país. Tras ser derrocado, el genocida se refugió en Brasil, donde vivió hasta su muerte en agosto de 2006 para no ser apresado por los crímenes de lesa humanidad por los que fue juzgado y condenado por 30 causas.

Durante su dictadura, Stroessner gobernó con el apoyo del  Partido Colorado y el Ejército.

Fue una cacería

Santiago Maldonado no desapareció ni murió solo. Estuvo rodeado de gendarmes, que lo corrieron a él y a sus compañeros y compañeras hacia el río, en lo que fue un deliberado intento de cacería por parte de la Gendarmería Nacional a cargo de Patricia Bullrich. Eran las 11:32:33 del 1 de agosto de 2017, algunos uniformados ya habían cruzaron la cerca de la Pu Lof en Resistencia Cushamen. La persecución había comenzado. En ese preciso horario la GNA tomó la última foto de Santiago vivo, según consta en la foja 58 de la causa penal que ahora fue reabierta por la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia.

Veinticinco segundos más tarde, a las 11:32:58, había al menos dos gendarmes corriendo por el camino principal en dirección al río. También avanzaba el Eurocargo que frenó en la misma línea por donde descendieron Santiago y Lucas Pilquimán. El detalle de las horas y segundos de la represión fue analizado por la Procuración contra la Violencia Institucional (Procuvin) en un informe que fue ninguneado por el procurador interino Eduardo Casal, por la fiscal Silvina Avila y el juez Gustavo Lleral. Hoy puede ser clave para avanzar en la reconstrucción solicitada por la Cámara.

Santiago corrió hacia el río cuando los agentes se le venían encima. Corrió junto a Lucas, quien deberá declarar nuevamente. Matías Santana y Nicasio Luna Arratia ya habían arrancado. Elizabeth Loncopan Huircapan también. Ella se escondió muy cerca de donde estaba Santiago y según contó a este periodista le escuchó decir “¡ya está, ya está!”. Lucas Pilquimán contó que “primero me tiré yo al agua y luego se tiró él. Cuando yo ya estaba nadando, él estaba entrando al río, iba más lento. Él se metió al agua y después volvió sobre sus pasos. Yo creo que él no pudo avanzar porque no sabía nadar y además el agua estaba muy fría. Cuando estoy del otro lado, sacándome el buzo, puedo ver que había gendarmes en la barranca arriba tirando con 9mm, escopetas y piedrazos pero abajo en el agua estaba solo Santiago. Ahí ya no lo ví más”.

El juez Lleral sostuvo en el cierre de la causa que Santiago murió solo, que no había gendarmes cerca. Esto choca con el testimonio de los integrantes de la comunidad. ¿Hubo gendarmes que dispararon sobre el río? Sí. Los mismos uniformados confesaron. Uno fue Daniel Gómez en diálogo con Pablo Badie, jefe del Escuadrón 36, ahora con asiento en Río Gallegos: “Que los chicos ejecutaron disparos, ejecutaron, pero ni las postas de goma le pegaron ¿justo le va a pegar una piedra en la cabeza?”

Hubo disparos sobre el río. Hubo una cacería. El otro que confesó haberle disparado a un bulto azul o negro (Maldonado tenía una campera celeste oscura) fue Darío Zoilán. Lo dijo ante Daniel Barberis, responsable del área de Violencia Institucional del Ministerio de Seguridad y también en testimonial. ¿A quién le disparó? En su apelación al cierre de la causa, el CELS marcó la posible responsabilidad de este escopetero.

El gendarme Emmanuel Echazú, cuyo sobreseimiento fue revocado, sostuvo que se encontró en el río con Zoilán y Orlando Yucra, el tercer integrante de uno de los dos grupos identificados. Los tres corrieron en línea recta desde la casilla, el mismo lugar por donde lo hizo Santiago. Según el perito Alejandro Incháurregui, que formó parte de querella de la familia Maldonado, pudo localizarse en el territorio a cada uno de los verdeoliva. Zoilán y Yucra aparecen en el mismo lugar por donde corrieron Santiago Maldonado y Lucas Pilquimán. La cacería llegó al río.

Elizabeth Loncopan Huircapan explicó que estaba escondida «al lado, si estiraba el brazo tocaba el agua». Al observar el mapa elaborado por Incháurregui, que nunca llegó al expediente, Elizabeth aseguró que estuvo escondida muy cerca de donde los peritos establecieron la presencia de Yucra y Zoilán. En ese lugar también estuvo Echazú, según la reconstrucción realizada por un periodista.

Pilquimán afirmó que pudo ver gendarmes que disparaban 9mm. ¿Quiénes tenían esas armas? Los conductores de los vehículos, entre ellos Lucio Buch, a cargo del Eurocargo. Según las fotos del expediente, él se estacionó a las 11:36 frente al río y bajó del vehículo por aproximadamente 10 minutos; llevaba su arma reglamentaria; el otro era Andrés Ahumada, conductor de una Ford Ranger. El también portaba su 9mm.

El 5 de agosto de 2017, el defensor oficial Fernando Machado realizó un croquis del territorio donde pudo ubicar las huellas del Eurocargo y las Ford Ranger que ingresaron al territorio, en línea recta hacia donde estaba la casilla de guardia y muy cerca del río; es decir por donde corrió Santiago y dos meses después aparece su cuerpo.

Hubo una persecución desaforada por parte de la Gendarmería. Las piezas del rompecabezas siguen latiendo dentro del expediente, ahora reabierto. Todo estaba en los detalles que fueron obviados –probablemente a propósito- por los jueces Otranto, Lleral y la fiscal Avila en sintonía con el Gobierno nacional.